El “caso” Buonanotte es un buen punto de referencia para entender dónde estamos parados los socios, hinchas y dirigentes. El tema del 15% “faltante” puede permitirnos entender quién es quién en esta película de suspenso… ¿o de terror?
Por un lado, nos encontramos los hombres de la Agrupación Dale River. Por el otro, los vocales titulares de la Comisión Directiva. En el medio, los responsables de otro caso de oscura legitimidad y de nula legalidad: los miembros oficialistas de la mencionada Comisión más los fiscalizadores del Club.
Los primeros: siempre sospechosos de “tirar bombas”, de “vender cortinas de humo”, de “hacer golpismo barato”, de “denunciar por denunciar”, de “abusar del recurso judicial”, de “oponerse a todo”, etc., etc., etc.
Los segundos: siempre sospechosos de “ser políticamente correctos”, de “ejercitar una oposición constructiva”, de “consensuar por todo y con todos”, de “evitar la confrontación con los que dirigen”, de “pensar siempre en sus propios futuros políticos”, de “cortarse solos en las decisiones trascendentales”, etc., etc., etc.
Los últimos: siempre sospechosos del “sí, Daniel”, de “cuidemos los quioscos”, del “no me bajo de mi cargo ni loco”, del “miro para otro lado”, de “ser los responsables de irnos a la B”, de “no estar preparados para administrar”, de “no ser transparentes”, etc., etc., etc.
La trama de esta película comienza cuando los últimos deciden vender al “enano” Buonanotte al Málaga y lo “convencen” de que done al Club su 15% (por el pase internacional), renunciando expresamente al mismo. Prueba de ello es la cláusula séptima del Contrato, la cual sostiene: “En este sentido, el jugador renuncia expresamente por entenderse compensado por la retribución pactada con el Málaga a cualquier cantidad que pudiera corresponderle conforme tanto a lo dispuesto en el convenio colectivo del fútbol profesional y RD 1006/1985 como en cualquier otro acuerdo verbal o escrito ya sea contrato federativo, privado o anexos adicionales, que pudiera existir entre las partes como consecuencia del presente traspaso, respecto cualquiera de los dos clubes intervinientes, que por lo cual nada deben al jugador por este concepto.”
Continúa con los segundos que, a través del facebook del vocal Ballotta, describen lo siguiente:
Lunes, 08 de agosto de 2011 a las 9:05
Así fue la operación de Venta de Diego Buonanotte al Málaga: Se vendió el pasado mes de enero de 2011 el 85 % del jugador por la suma de Euros 5.065.000. La operación se instrumento en dos contratos: 1) Uno de compra venta del jugador propiamente dicho por euros 3.000.000 y 2) Un acuerdo de colaboración con el Málaga por euros 2.065.000. Por ahora, voy a referirme al primer contrato que es donde se suscita la denuncia del Padre de Buonanotte. El 15 % del pase (en este caso sólo sobre 3 MM euros) corresponde por convenio de trabajo al jugador. Para que agremiados libere el transfer el club debe presentarse junto al jugador en sus oficinas y entregar allí el importe del 15 %. Generalmente el club emite dos cheques, uno para la AFIP en concepto de retención de ganancias por al suma percibida por el jugador (por el 35 % del 15 % en cuestión: en este caso euros 67.500) y otro por la diferencia neta que le queda al jugador en su bolsillo, es decir el 15 % de la operación menos la retención de ganancias (en este caso Euros 382.500). Es decir que lo que el Padre del jugador dice es que el cheque por el valor de 382.500 euros el no lo deposito y que lo dejo en River. Qué dice River: que pago esos cheques. Hasta aquí la primera cuestión: ES CLARO QUE URGENTE RIVER DEBE AVERIGUAR QUIEN COBRO ESOS CHEQUES. Cosa que rápidamente puede pedir al banco que informe. Ya que si el enano resigno (además del 15 % sobre euros 2 MM del convenio de colaboración) Euros 382.500 para que queden en river queremos saber donde están. Segundo tema: La cláusula siete del contrato de compraventa del jugador firmada por River, el Málaga y el jugador dice textual: “En ese sentido, el jugador renuncia expresamente, por entenderse compensado por la retribución pactada por el Málaga a cualquier cantidad que correspondiera conforme lo dispuesto por el convenio colectivo de fútbol profesional, que pudiera existir entre las partes como consecuencia del presente traspaso........... Lo que dice el Padre de Buonanotte es correcto. El jugador renunció a su porcentaje y por contrato. Esto fue preguntado textualmente por nosotros en la reunión de CD donde se aprobó la venta. Porqué se le pagaba al jugador, si había renunciado expresamente, ya que estábamos ante un pago sin causa. El contrato era claro.
Luego de dudas del oficialismo se nos contestó que se trataba de un error en el contrato si decía eso. Que el pago correspondía al jugador y que se había pagado con cheques al jugador. OBVIAMENTE A ESA ALTURA NO SABIAMOS QUE PARA COLMO LA PLATA NO LLEGABA AL JUGADOR, YA QUE SUS DECLARACIONES SON POSTERIORES A SU ALEJAMIENTO DE RIVER. De todas formas, debido a que existían muchas cosas poco claras: EL PAGO DE ALGO A LO QUE EL JUGADOR HABIA RENUNCIADO EXPRESAMENTE y un desdoblamiento de la operación en dos contratos: NOSOTROS COMO MINORIA NOS OPUSIMOS A LA VENTA. Y desde allí siempre seguimos de cerca este tema. Hasta la declaración del Padre de Buonanotte. Es necesario esclarecer esto a la brevedad. Quién cobro los cheques? y porqué se pagaron si el jugador había renunciado.
ENLACE http://www.facebook.com/notes/andres-ballotta/la-venta-de-buonanotte-al-malaga/234463609926457 <http://www.facebook.com/notes/andres-ballotta/la-venta-de-buonanotte-al-malaga/234463609926457>
El argumento agrega a los primeros que enterados, recién a principios de agosto, de lo que significa este caso -por las declaraciones públicas del jugador (http://www.clarin.com/deportes/senti-descuidado_0_529147319.html), por las de su padre (http://www.ole.com.ar/river-plate/Vamos-Justicia_0_533946845.html), por la conferencia de prensa de Passarella (http://www.ole.com.ar/river-plate/futbol/Buonanotte-miente_0_533946834.html), por las “aclaraciones” del vocal Mancussi en distintos medios y por el pedido de explicaciones del vicepresidente II (http://playfutbol.infobae.com/notas/598598-Caso-Buonanotte-desde-el-rinon-de-Passarella-piden-que-devuelvan-la-plata)- se contactan con los segundos para proponerles denunciar el caso en la Justicia penal.
Consensuado con el Sr. Rodolfo D´Onofrio, los segundos no aceptan la propuesta de los primeros y deciden concurrir por su lado a la fiscalía de Saavedra para hacer una presentación en la que solicitan “que se investigue” este caso. No hacen ninguna denuncia judicial al respecto (http://playfutbol.infobae.com/notas/599756-El-escandalo-por-el-pase-de-Diego-Buonanotte-sera-tratado-por-la-Justicia)
Los primeros, lejos de desmoralizarse por la vía light elegida por los segundos, y analizando detalladamente la sucesión de los hechos (1), presentan la denuncia penal correspondiente (el 11 de agosto próximo pasado) por DEFRAUDACIÓN.
La película recién empieza. No sabemos el final. Es deber de todos los espectadores riverplatenses reconocer a los protagonistas y sacar sus conclusiones sobre las responsabilidades de cada uno. Para ello, es imprescindible que comprendan profundamente el guión de la misma y descubran (independientemente de lo que defina la Justicia) quiénes son los culpables, quiénes son los negligentes y quiénes intentan, contra viento y marea, cumplir con sus deberes y obligaciones para que se conozca toda la verdad de los hechos.
(1) El importe del cheque fue debitado el 01/04/11. Los integrantes de las Comisiones Directiva y Fiscalizadora fueron indiferentes ante la falta de ingreso del cheque en cuestión a la Tesorería de River. Hubo complicidad, encubrimiento o una torpeza inaceptable en la custodia del dinero perteneciente al C.A.R.P.
No hay comentarios:
Publicar un comentario