En mi anterior posteo fundamenté porqué había apoyado a Passarella absteniéndome de votar afirmativa o negativamente el Presupuesto 2010/2011. En éste terminaré de argumentar la lógica de mi abstención basándome en los restantes documentos que tuvimos a mano los representantes de socios: Presupuesto 2009/2010 (aprobado), Presupuesto 2010/2011 y Premisas y Estimaciones sobre hechos futuros formuladas por el CARP.
-Partimos de la base generada y, por ende, aprobada del Presupuesto 2009/2010 que se votó oportunamente (días antes de las elecciones del 2009) para “allanarle el camino al candidato que ganara” y “no meterle palos en la rueda”. Sabemos los riverplatenses que la veracidad de esos números no resisten análisis serio y que llevaron a decir a nuestro Presidente, cuando asumió, cosas tales como: “Yo creía que me iba a encontrar un club con fiebre, pero me encontré un club en coma cuatro.”; “El pasivo alcanza los 150 millones de pesos, de los cuales alrededor de 114 millones son exigibles en el primer año. En caja había 80 mil pesos… Por las dudas, para que nadie piense que me equivoqué, reitero: 80 mil pesos…”; “El déficit operativo es de 4 millones mensuales. Y hay que pagar, a marzo de 2010, cheques emitidos por 17 millones de pesos. Seguramente, éste es uno de los descalabros económicos más grandes de la historia del deporte.”; “¿Vos sabés que ningún jugador profesional tenía seguro? Ni medicina prepaga. Se la tenían que pagar ellos de sus bolsillos… Debe ser un caso único en el mundo: los deportistas, que son activos económicos, no eran protegidos debidamente”.; “¿Sabías que se deben 600 mil pesos en becas a deportistas? Que heredamos una demanda judicial, penal y comercial por el incumplimiento contractual de un partido con Boca, en Bolivia, del cual ya fue cobrado el 50% del cachet. Que se le adeudan 1.600.000 pesos a un prestatario que provee de alimento diario a los chicos de las divisiones inferiores.” Y como dice el dicho: a confesión de partes, relevo de pruebas. Insulta mi inteligencia que, ante una economía desquiciada de la Asociación, hayan dibujado el Presupuesto vigente a partir del 1º de setiembre tomando como base el anterior que es, francamente hablando, surrealista y que fue prohijado y votado por muchos de los que hoy se sientan al lado de Passarella. Primera gran desmitificación e inaudita manera de embaucar a los representantes de socios: en River no hubo superávit en el período 2009/2010, no existió nunca el importe de $ 1.484.000 aprobado. Por lo tanto, es imposible que River no se haya endeudado para intentar sanear su deteriorada economía. ¿Dónde está reflejado ese endeudamiento en el Presupuesto 2010/2011? En ningún lado. Por el contrario, pagaremos menos intereses financieros y no figura ningún deudor que nos reclame algún préstamo. A propósito: ¿Don Julio no nos había conseguido, a través del Credicoop, un préstamo para pagar los sueldos y aguinaldos del período diciembre 2009 y marzo 2010? ¿Devengará intereses o es a tasa 0? No lo veo reflejado en ningún lado.
-Ahora bien, de las afirmaciones de nuestro Presidente se desprenden los siguientes interrogantes: ¿pagamos las becas adeudadas o las seguimos debiendo?, ¿están incluidas en los $ 806.000 presupuestados, lo que implicaría una reducción brutal de las mismas para el período que nos ocupa?, si fueron pagadas: ¿con dinero genuino del club o con un préstamo? Si había un pasivo millonario (repetir la cifra da escalofríos), ¿cómo se reestructuró?, ¿ningún vencimiento se programó para el período 2010/2011? Y si teníamos un déficit operativo de $ 48.000.000 año (que, no tengo dudas, se ha reducido por la “buena mano” del Presidente) no se puede “esconder” o “disfrazar” en cuentas/rubros cerradas (en términos contables, por supuesto). Sí se nos puede “hacer creer” que será sostenible con todas las copas que vamos a ganar (y los consecuentes ingresos por TV y publicidad de las mismas) pero allí chocamos con un par de realidades que, pareciera, a nadie le molesta: a) la “condescendencia” y el número mayoritario del oficialismo (en los 3 poderes de la Asociación) y b) la política de ignorar las normas contables y jurídicas de los organismos de control (IGJ y AFIP) que versan sobre la seriedad, viabilidad, responsabilidad y veracidad de las herramientas de la sana contabilidad. Sigamos pronosticando azares y demos rienda al voluntarismo de muchos que no han aprendido nada del pasado reciente. Por ejemplo, ¿por qué no pronosticar un aumento del 500% o del 600% en los ingresos del Museo en lugar del módico 94%? Yo, si fuera el Tesorero, lo pensaría…
-Resulta peligroso, también, no previsionar fondos para eventuales problemas como los que Pasarella menciona. Si hay una demanda judicial por incumplimiento de contrato en Bolivia, ¿por qué no se lo tomó en cuenta en el Presupuesto? Además, sabemos que la anterior empresa de seguridad no se fue en buenos términos con el Club y que hay varios empleados cesanteados que han iniciado acciones judiciales. No sé qué explicación tendrán los funcionarios que nos administran, pero si las mismas pasan por las del primer orador de la Asamblea del 24 estaremos en problemas.
-Lo del alquiler del estadio es increíble e inaudito. No adjuntaron el contrato con Ticketek para analizarlo (por supuesto que los fiscalizadores ni siquiera lo exigieron). Estimaron recitales a efectuarse entre diciembre del 2010 y enero del 2011 con una empresa cuya página web es chilena y que, de ser ciertos, deberían tener firmadas, por lo menos, cartas de intención y/o e-mails y/o preacuerdos contractuales. Por lo tanto, y en vez de estimar, tendríamos certezas (tampoco aportaron nada). Calculan eventos especiales por $ 500.000 (¿?) sin explicitar de qué, por qué, de quiénes… Y, lo más “interesante”: estiman negociar nuevo contrato de recitales con 3 adicionales que nos dejarían $ 5.128.000. Más allá de los problemas legales que tenemos con los vecinos del Barrio River (con fallos judiciales en contra), y dándoles la derecha en la solución de los mismos, es inadmisible que no existan los comprobantes arriba mencionados. Ni siquiera los detalles de las operaciones: partes involucradas, artistas a contratar, forma de repartir los porcentajes de las utilidades (¿por qué alquiler fijo?), divisiones de tareas, etc.
-En las principales auditoras del mundo se habla, a menudo, de las cuentas o rubros “tenebrosos” o “sinuosos”. Sus analistas utilizan en la jerga esos calificativos para referirse a los Ingresos Varios, Gastos Varios y Honorarios. Dicen que, por experiencia, allí se ocultan o se blanquean dineros que no son utilizados en beneficio de la empresa o sociedad que los utiliza. Ni que hablar de la AFIP, cuando observa esas “realidades” las hace decodificar de inmediato con la presentación de los comprobantes correspondientes. Este organismo estima que son lugares de evasión sistémica. Lo curioso y preocupante es que nos presupuesten $ 2.545.000 en Gastos Varios, $ 881.000 en Honorarios y $ 1.478.000 en Ingresos Varios sin poder precisarnos (aproximadamente, por lo menos) a qué corresponden. A la fecha, sumarían u$s. 1.238.000 (dólares americanos). Hago votos para que en los 2 primeros conceptos esté incluida la factura de KPMG por su trabajo de auditoria…
-Me preocupa mucho el recorte generado en el área Educativa-Física-Deportes recreativos. No quiero pensar que se desconoce la realidad que padecen nuestros socios en esos rubros. Por ejemplo: las chicas de hockey compran de sus bolsillos sus elementos de competencia para representar a River. Eso es inversión por apostar a la marca River, no costo. Es lo que nos hace diferentes de los demás clubes de Argentina. No me gustaría que se estuviera encubriendo la supresión de algunos deportes federados o recreativos.
-Coincido con la visión de los fiscalizadores por la minoría en rubros como: a) relación más-menos en la evolución de los recursos y los gastos, b) Jugadores y c) Obras y Equipamiento. Y sobre el Instituto, mejor me callo.
-Muchas cosas más podría cuestionar de este Presupuesto “mágico”, igualito (en su concepción y desarrollo) a las desgraciadas “obras” contables del tándem Aguilar-Israel. Miles de palabras podría seguir gastando para cuestionar lo cuestionable. Pero ya me he explayado lo suficiente para justificar mi apoyo a Daniel Alberto Passarella, absteniéndome. Mi voto de confianza, por venir de donde vengo y por pensar como pienso, es muy grande. Mayor aún que muchos obsecuentes que rodean a nuestro Presidente. Este Presupuesto no debió presentarse a la Asamblea. Es una falacia. Sin embargo, se lo aprobó y nadie lo votó en contra. Por todo lo expuesto aquí, y por todo lo que no expuse por razones de espacio, mi voto debió ser negativo. Por eso, mi abstención vale doble… los riverplatenses de corazón me lo sabrán perdonar.
P.D.2: Acabo de leer en el diario declaraciones del presidente de Chicago donde afirma que inhibirá a River por un millón de dólares “por haberse desprendido de un jugador (Nicolás Sanchez) quien también era patrimonio de Chicago”. ¿Nuestros dirigentes no lo sabían? ¿No debieron previsionarlo también?
A continuación, los documentos...
No hay comentarios:
Publicar un comentario